从「职人」字体抄袭风波,谈品牌设计到底该如何保护

「书法」竟然受着作权保护?别惊讶,这不是我随口说的。日前「职人SHOKUZiNE」杂誌在FB发文表示某皮鞋知名品牌在其行销活动中大量使用「职人」二字,有侵害其着作权的嫌疑,此话一出大家都惊呆了,为什幺用书法写的出「职人」二字有受着作权保护?那幺所有拿字帖临摹所写出来的字,不也就都侵权了吗?

我们把情况回溯一下……据「职人SHOKUZiNE」表示,其「职人」二字是向某书法大师求得,而且还正式请该大师就其所书写的「职人」二字作出授权,詹詹在这里不得不讚许这样专业的做法,且「职人SHOKUZiNE」以该「职人」作为其行销之品牌。

首先,就该「职人」二字的书写字体,如果确係为「自创之字体」(我才疏学浅,认识的字体只有颜真卿、柳公权,相信大家也都认识),那幺,根据着作权法中例示的「着作」,「书法」是受着作权法保护的其中一种「着作」,具体而言是透过书法所呈现出来的字体如果确係为自创之字体,那幺理所当然受到着作权法的保护。

「着作」受着作权保护之要件

客观上来看,其具备了受着作权保护之「着作」的四个要件:

一、 必须是人类精神力作用的成果

「我国着作权法所保护的『创作』,必须是本质上具有文化内蕴的人类智慧结晶」。机器做的可不算,很显然的,大师不是机器人。

二、 必须经由「表达」而外显

「创作的结果必须以客观化之表达形诸于外,而能为人类感官所能感受得知其内容者,才给予保护。」在这里,大师以书法呈现出字体的型式。

三、 必须独立创作且具有创作性

「独立创作(independent creation)」。这里的「独立」不是指「一个人」,而是指由着作人「自行完成」,如果是抄袭或複製他人着作即不能称为「独立创作」。

四、 必须属于文学、科学、艺术或其他学术範围

强调创作必须具有「文艺性」。

承上,我们可以合理推估该以书法书写的自创之字体「职人」二字,显然可受着作权之保护。

再回顾该事件的发生,是因为「职人SHOKUZiNE」发现某皮鞋品牌在其行销的文宣内容中,使用了「职人」二字,但关键在于以其所用的字体,对照于「职人SHOKUZiNE」经授权而来的「职人」二字之字体,几乎是一模一样,经调整字型比例作相互比对,几乎可以确认是複製该原字体而来。

据此,「职人SHOKUZiNE」认为某皮鞋品牌在未经其同意的情况下擅自使用受着作权法保护的「着作」,已然构成侵害着作权之事实;据「职人SHOKUZiNE」表示,其已正式函告该皮鞋品牌,并要求限期做出回应。

从这个个案来看,各家小编在为公司製作行销内容的时候,其实应该要尽到相当的注意,千万别以为书法就是几个字,用了不会有事,如果複製古人的书法可能没事,但如果是近代书法家的书法,则要特别注意取得合法授权的过程,尤其是可以被客观认定为是「自创之字体」的情况下。

小结

1.Logo设计透过注册商标保护加强力度

「职人SHOKUZiNE」可考虑将该「职人(书法型式)」以图样设计在适当的类别提出商标申请(单纯以「文字」提出可能很难准),以争取商标核准注册的可能性,如果「SHOKUZiNE」也是自创字,也同样建议提出商标申请。

2. 积极维权

如果确认着作权受侵害是事实,建议应当更积极的做出维权的动作。

3. 谁来主张着作权侵害?

很关键的一件事,侵害着作财产权的刑事责任,原则上是告诉乃论,只有在意图销售或出租目的之下,製造盗版「光碟」,或者散布盗版「光碟」,这二种情形下,不待着作权人主张权利,检察官就可以提起公诉,也就是一般所称的公诉罪。

换句话说,除了上面所说的这二种情形以外的侵害行为,都是不告不理,只要着作权人不追究,也不告,虽然行为违反了着作权法的规定,不致发生犯罪被处罚的问题;所以「职人SHOKUZiNE」若仅是取得授权使用「职人」,可能得再进一步与原着作权人商讨是否提出维权的主张。

后记:「专属授权人」独享的权利

经过查证,「职人SHOKUZiNE」取得的是「专属授权」,如同契约中所述,着作权法赋予专属授权人如同着作财产权人的地位行使权利,也就是说,在这个案例中,「职人SHOKUZiNE」可以透过「专属授权人契约被授权人」的地位提出着作侵权的诉讼。所以,出资取得他人的智慧财产时,注意自己取得的权利範围,这可关乎将来能行使的权利!


相关推荐